紅旗文稿：如何認識西方“大市場小政府”的市場經濟模式
來源：哈爾濱電氣集團公司
瀏覽量：
發布時間：2014-11-28
“大市場小政府”市場經濟模式是西方發達經濟體普遍實行的市場經濟體制。本文擬對這一市場經濟模式的基本特點、體制成因及其局限性進行深入分析，以期在總結和吸取教訓的基礎上，提出對正確認識政府與市場的關系、健全和完善社會主義市場經濟體制的有益啟示。
一、西方“大市場小政府”市場經濟模式的特點
在西方“大市場小政府”模式中，私有制和雇傭勞動是基本經濟制度，是整個市場體制的基礎，市場在資源配置中發揮主導作用，政府職能僅限于提供公共服務，包括建立福利制度、維護市場秩序、進行有限的宏觀經濟干預等，不直接參與社會經濟活動。具體來說，該體制有以下三個最顯著特點：
其一，私有制和雇傭勞動制度占主導地位。在西方資本主義市場經濟發展的不同階段，市場經濟的私有制基礎沒有變，變化的只是私有制的實現形式。從最初規模很小的所有權與經營權合一的私人業主企業組織，到所有權與經營權相分離的股份公司制度，再到富可敵國的全球性跨國公司，本質上都屬于私有制經濟組織。這就決定了該模式的運行動力是私人資本對自身利益最大化的追求，該模式的所有制度安排都服務于私人資本的利益和意志。
其二，私人企業決策居于主導地位，政府決策地位低下。經濟決策權高度分散在私人企業，私人企業被視為決策的核心，生產什么、為誰生產、生產多少、如何生產的決策都由私人企業自主作出，然后通過自主簽訂契約的方式實現生產要素的配置和最終收益的分配。政府的決策地位在不同時期有所不同，但始終沒有超越私人企業的支配地位。
其三，市場在資源配置過程中發揮決定性協調作用。西方“大市場小政府”市場經濟中的主導力量是私人資本。私人資本根據價格機制、供求機制和競爭機制等市場調節機制進行決策，以解決生產什么、為誰生產、生產多少及怎么生產的問題。西方國家迷信市場的自平衡功能，認為市場可以通過價格和供求機制將資源配置到最有效率的地方，即使經濟出現波動甚至衰退，那也是暫時的，市場最終會讓經濟實現平衡并走向復蘇和繁榮。因此，政府干預被限制在很小的范圍。當經濟波動過于激烈和陷入衰退時，西方國家政府會運用財政政策和貨幣政策進行干預，但是干預的力度和程度很小，往往難以達到預期效果。
二、西方“大市場小政府”市場經濟模式的成因
西方國家“大市場小政府”市場經濟模式的形成不是偶然的，而是由其經濟制度、政治環境和意識形態諸因素決定的，具有客觀必然性。
其一，以私有制和雇傭勞動為基礎的經濟制度。在私有制和雇傭勞動條件下，私人資本最愿意接受的經濟秩序是自由放任和自由競爭，私人資本對任何限制其謀求私人利益最大化的制度安排本能地予以抵制和反對。因此，只要實行私有制和雇傭勞動制度，自由市場經濟就是私人資本最愿意接受的經濟體制，也只有自由市場經濟才能使私人資本主導和支配資源配置成為現實。
其二，以權力制衡為特征的政治法律制度。西方的政治哲學和政治制度在根本上對政府持不信任和限制的態度。在西方的三權分立制度安排中，最高決策機構是立法機關，政府只是執行機構，基本職能是落實立法機構批準和通過的各項政策和法規。在政治實踐中，形式上，立法機構是社會所有階層的利益代表表達意志和實現利益訴求的場所，事實上，立法機關控制在少數私人資本利益集團的手中，私人資本利益集團利用金錢收買立法機構，綁架公共權力，操縱立法機關通過對私人資本利益集團有利的法案，政府履行執行職能只是為私人資本利益集團服務。多黨制下的不同黨派代表不同利益集團的利益要求和意志，不同黨派為各自代表的利益集團的私利在立法機構激烈爭斗，相互掣肘和拆臺，很難就重大經濟和社會問題達成一致，這就使作為執行機構的政府很難及時應對、解決經濟社會發展中出現的重大問題和矛盾。在立法機構難以高效率作出決策、政府的地位與作用被立法機構嚴格限制和弱化的情況下，市場的地位和作用自然被大大加強，幾乎能夠在社會生活的各個方面都發揮決定作用。顯然，以約束和限制政府為宗旨的政治制度是造成西方“大市場小政府”市場模式的重要政治原因。
其三，以新自由主義為核心的意識形態。自由主義是西方資本主義國家的主流意識形態。當代新自由主義代表人物哈耶克、諾奇克等人把自由主義推向極端化，在他們眼里，政府的存在被視為一種必要的“惡”，他們將個人權利與平等對立起來，把是否侵犯個人權利作為判斷政府存在合法性的依據，以近乎無政府主義的態度看待政府職能，宣揚最無為的政府就是最好的政府的理念。自上世紀70年代以來，這種極端自由主義政治哲學和經濟哲學在西方大行其道。在其影響下，西方國家對內大力削弱政府職能，積極推行自由化，對外極力推銷所謂“普世價值”，鼓吹全盤私有化和市場化的新古典經濟學躍升為主流經濟學，鼓吹最小政府和無為政府是最好政府的奧地利學派死灰復燃。西方國家實施了一系列旨在強化市場調節，削弱國家干預的政策措施，使西方市場經濟體制向更加偏向市場的方向轉變，“大市場小政府”亦成為西方國家市場經濟體制的典型特征。
三、西方“大市場小政府”市場經濟模式的局限性
西方“大市場小政府”市場經濟模式建立在私有制和雇傭勞動這一基石之上，過度迷信市場自發調節作用而妖魔化政府的正當地位和作用，使其固有的局限性越來越突出，即難以化解生產高度社會化與生產資料私人占有之間越來越尖銳的矛盾。
其一，去工業化和產業空心化日趨嚴重，產業競爭力嚴重衰竭。從上世紀70年代開始，在新自由主義泛濫的背景下，西方國家普遍放棄政府對經濟發展方向的引導，同時不斷強化市場的自發調節作用，“大市場小政府”成為整個西方國家經濟體制調整的共同方向，政府則從根本上放棄了對產業結構變遷和升級換代的必要指導和引領，其結果是產業結構從早期的制造業占據支配地位迅速轉變到高度服務化軌道上。70年代以來，西方國家的紡織、服裝、造船、煉鋼、家電、汽車等產業開始衰退并向新興市場國家轉移，由貿易、金融、保險、咨詢、廣告、旅游、餐飲等構成的金融服務業逐漸成為支柱產業。目前在西方發達國家的三次產業中，各次產業的產值在國內生產總值中的比重是：第一產業約為10%，第二產業約為15%，第三產業約為75%。
其二，金融自由化頻繁引發危機，全球經濟屢屢遭受沉重打擊。自上世紀70年代起，在新自由主義思潮的影響下，西方國家普遍走上放松金融管制和金融自由化的道路。各國金融機構開始突破原有的專業分工界限，綜合經營各種金融業務，金融工具不斷創新，傳統信貸業務逐年減少，債券業務迅速增長，融資方式的證券化趨勢迅猛發展。西方國家推動金融自由化的表面理由是為了將陷入“滯脹”泥沼的經濟拉出來，恢復往昔的繁榮，深層原因則是為金融寡頭握有的巨額過剩金融資本尋找謀利空間。實施金融自由化的后果是金融大鱷在國際金融市場興風作浪，金融危機頻繁爆發。2008年由美國次級抵押貸款危機引發的全球金融危機，至今仍在深刻地影響著全球經濟。
其三，經濟高度金融化，虛擬經濟與實體經濟嚴重脫節。在“大市場小政府”體制模式條件下，西方國家政府不但極力為金融自由化提供便利和支持，還竭力為金融資本支配國民經濟和走向世界掃清道路，這就必然加快虛擬經濟與實體經濟的脫節。最初金融資本憑借對資金供給的控制而支配實體經濟成為金融寡頭，進而貪婪的金融寡頭脫離實體經濟，通過形形色色的金融衍生工具在國內外股票市場、債券市場、基金市場以及房地產市場呼風喚雨，巧取豪奪，使財富以驚人的速度膨脹，而實體經濟則日益衰敗。
其四，財政嚴重債務化，債務危機頻繁爆發。隨著產業結構的去工業化和金融服務業的發展，絕大多數中產階級人群的收入增長緩慢，而極少數金融精英卻獲取了巨額收入，造成了社會財富占有的嚴重兩極分化。為了防止社會矛盾激化，西方國家政府不得不加強公共福利支出，但是，在產業空心化和金融化使財政收入來源不斷枯竭的情況下，入不敷出的狀況越來越嚴重，政府不得不靠發行債務維持公共支出，從而背上越來越沉重的債務包袱。當下的發達經濟體政府個個債臺高筑。
其五，中產階級趨于沒落，兩極分化和社會對立不斷加劇。現在，美國最富有的1%家庭擁有全社會近40%的財富，而底層80%的家庭只擁有全國16%的財富。隨著中產階級的沒落和在社會政治生活中平衡作用的消失，西方社會形成了1%最富有人群與99%低收入人群的嚴重對立，這種狀況仿佛回到了財富占有極端不平等的資本主義初級階段，社會的階級結構重新表現為窮人和富人兩大集團的對立。
其六，經濟復蘇無望，停滯常態化。2008年全球金融危機爆發后，西方國家政府積極抗擊危機，試圖擺脫危機和衰退，實現經濟復蘇。西方各國政府的反危機手法大同小異，一是由政府出資救助大金融機構，以防止金融體系癱瘓引發更大的危機；二是由政府出面對面臨破產的大公司進行救助；三是緊縮財政開支，減少財政赤字，縮小債務負擔；四是實施寬松貨幣政策，用接近于零的利率水平刺激消費和投資；五是實施“再工業化”政策，鼓勵海外投資回歸本土，以提高就業水平；六是加強對基礎設施、環境保護、清潔能源等方面的投資，打造新的經濟增長點；七是實行嚴厲的貿易保護主義政策，以反傾銷和維護國家安全為借口，嚴格限制外國商品和服務進入本國市場。這些政策措施對制止金融危機的深化產生了一定作用，令經濟貌似止衰回升。然而這些政策并沒有解決引發金融危機的深層次問題，真正反映經濟運行質量的指標，如就業、收入、投資、消費、技術創新等指標持續低迷，并沒有出現向好跡象。
產業空心化、經濟虛擬化、收入兩極化、財政債務化、停滯常態化等問題都與西方“大市場小政府”市場經濟模式所貫穿的政府不干預教條密切相關，是其過度迷信私有制和市場，妖魔化國有經濟和政府干預應有地位和作用的結果。美國陶氏化學公司主席兼CEO利偉誠也表示：“長期以來，太多的聰明人認為純自由市場法則，將幫助經濟（至少健康的經濟）找到正確的平衡。但是就像過去我們已經看到的那樣，一個經濟體本身不能簡單地實現平衡。實現平衡需要行動，它需要干預。”他不無憂慮地指出：“是時候認識到，如果我們不迅速采取行動，如果我們在每個場合都讓市場法則起統治作用，我們將變成全球經濟最大的旁觀者、潛在的最大被淘汰者。我們的消費者將發現他們自己有更多的債務和更少的錢花費。我們的商業將有更少的資源用于研究和開發。我們未來幾代人將缺少機會。”這些批評可謂一針見血，發人深省。
四、幾點啟示
中國正在啟動新一輪經濟改革，目標是鞏固和加強中國特色社會主義，健全和完善社會主義市場經濟體制。在深化改革過程中，我們要在總結和吸取西方“大市場小政府”模式深刻教訓的基礎上，從中國國情和經濟發展一般規律出發，探索并創新社會主義市場經濟模式。
其一，要毫不動搖地堅持社會主義公有制的主體地位。中國經濟改革的首要任務不是也不應該是全盤私有化，而是堅持和鞏固公有制的主體地位。堅持和鞏固公有制的主體地位就是堅持改革的社會主義方向，如果失去了正確的方向，不但會使改革歸于失敗，而且會葬送社會主義，斷送中華民族偉大復興的千秋大業。在新一輪改革中，我們必須一如既往地堅持社會主義公有制的主體地位，堅持改革的社會主義方向不動搖。
其二，正確理解市場在資源配置中發揮決定性作用。西方“大市場小政府”自由市場經濟模式的弊端告訴我們，市場不是萬能的，必須客觀辯證地看待市場的決定性作用。讓市場機制在資源配置中發揮決定性作用是完善社會主義市場經濟體制的重要步驟。我國走上發展社會主義市場經濟道路的時間并不長，我們的市場經濟還很不健全，很不成熟，需要繼續探索和完善。讓市場在資源配置中發揮決定性作用，就是要做到：進一步擴大企業自主權，提高各類市場主體的自主決策水平；完善市場體系，消除市場壁壘，使各種生產要素在各地區、各部門自由有序流動，實現要素的優化配置；健全市場規則，激勵市場主體在技術、產品、管理、組織以及制度等方面進行自主創新并獲得創新紅利，優勝劣汰。同時必須指出的是，強調市場的決定性作用不能忽視其固有的缺陷，市場在資源配置中發揮決定性作用不等于完全依靠市場進行資源配置，更不等于放任市場進行資源配置，市場配置資源應當在科學的制度框架內進行，以便最大限度地降低市場自發調節的弊端可能造成的危害。
其三，正確理解更好發揮政府的作用。妖魔化政府在市場經濟中的正當地位和作用是西方“大市場小政府”市場經濟模式的最大弊端，西方經濟發展出現的嚴重問題，都與這個弊端有千絲萬縷的關系。在健全和完善社會主義市場經濟體制的過程中，必須強調更好發揮政府的作用。強調更好發揮政府的作用不是要弱化市場的作用，更不是要用政府替代市場，而是要讓政府幫助市場更好地發揮決定作用，讓政府做市場做不了、做不好的事。在這里，有三項工作是政府必須去做的。
一是政府要對資源配置發揮引領和導向作用。市場調節通常是通過市場價格信號對市場主體決策活動的影響來進行資源配置，但是市場價格信息具有短期性、時滯性、不完全性和不確定性等特點，難以確保市場主體做出科學正確的決策，不能對經濟的快速發展、協調發展和可持續發展提供切實的指導和引領，這已為西方市場經濟發展的無數事實所證明。政府通過收集和發布經濟信息、制定經濟發展戰略和規劃、進行宏觀調控等，對市場主體的決策活動進行指導和引領，使市場主體的決策與經濟發展的目標和方向保持一致，這有助于促進重大經濟結構協調和生產力布局優化；有助于減緩經濟周期波動影響，防范區域性、系統性風險，穩定市場預期；有助于實現經濟持續健康發展。
二是政府要參與資源配置過程。在社會主義市場經濟中，政府通過投資和發展國有經濟參與資源配置是十分必要的。國有經濟是推進國家現代化、保障人民共同利益的重要力量；發展國有經濟有利于消除兩極分化、實現共同富裕，有利于個人利益與社會利益、公平與效率、政府調節與市場調節的統一。因此，更好發揮政府的作用，就要求加強和壯大國有經濟，這是健全和完善社會主義市場經濟體制的重要任務。國有經濟要服務于國家戰略目標，要在關系國家安全、國民經濟命脈的重要行業和關鍵領域占據主導地位，要在提供公共服務、發展重要前瞻性戰略性產業、保護生態環境、支持科技進步、保障國家安全等方面發揮決定性作用。
三是政府要為資源配置提供強有力的制度支持。市場配置資源要靠完善的制度來支撐。支持市場的制度有兩種形態，一種是與特定的文化傳統相關的習俗和習慣，這類制度是約定俗成的；再一種是法律和規則體系，這類制度需要自覺建構，主要靠政府來提供。在我國，建立依法運行和依法治理的市場經濟是當務之急，加大政府進行制度構建的力度是形成法治化市場經濟的必由之路。目前，要加強發展戰略、規劃、政策、標準等的制定和實施，加強各級政府履行公共服務、市場監管、社會管理、環境保護等職責的能力建設和制度建設，加強中央政府宏觀調控機制和體制創新及相應的制度建設。政府在市場經濟中的地位和作用不是可有可無的，輕視、弱化、甚至貶低政府在資源配置中的應有地位和作用是完全錯誤的，只有堅持市場調節與政府干預的有機統一，才能建立科學有效的市場經濟體制。
其四，改革成果惠及全體人民，努力實現共同富裕。西方“大市場小市場”市場經濟模式建立在私有制基礎上，強調機會公平而輕視過程公平和結果公平，放任財富占有兩極分化愈演愈烈，極少數人占有絕大多數社會財富，而多數人的收入水平持續停滯甚至不斷走低，導致絕大多數人借債消費的虛假繁榮，損害了經濟持續增長的內在動力。健全和完善社會主義市場經濟，既要重視機會公平，也要重視過程公平和結果公平，實現公平與效率相統一、經濟發展與民生改善相統一。為此，要努力完善社會主義生產關系和分配關系，推動經濟民主，維護勞動者權益，建立和諧勞動關系，探索按勞分配的有效實現形式，規范按要素分配方式，縮小收入差距，制止兩極分化加大的趨勢，讓全體人民真正共享改革成果。只有堅持共同富裕目標，才能體現社會主義制度的優越性，才能增強全體人民的凝聚力，才能讓堅持和發展中國特色社會主義成為全體人民的共同理想和追求。
（本文章摘自2014年《紅旗文稿》第22期，作者：何自力 南開大學經濟學院教授）